Aandeelhouders van Unilever hebben tijdens de deze week gehouden jaarvergadering de commissarissen een reprimande gegeven. Beleggers zijn boos over de forse bonussen die worden uitgedeeld na een onrustig en teleurstellend jaar bij het levens- en verzorgingsmiddelenconcern. Vooral de nieuwe topman Hein Schumacher zou te veel gaan verdienen.
Tijdens de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering (ava) in het Unilever House, het hoofdkantoor in Londen, stemde woensdag bijna 60 procent van de aanwezige beleggers tegen het beloningsverslag (remuneration report). Daarnaast moesten ook bestuursvoorzitter Nils Andersen (17 procent tegen) en de voorzitter van het beloningscomité Andrea Jung (15 procent tegen) het bij hun herbenoeming ontgelden.
Met de stemming over het beloningsverslag kunnen aandeelhouders hun ongenoegen over beloningen uiten zonder de zware repercussies die bijvoorbeeld het onthouden van decharge, het wegstemmen van een volledig nieuw beloningsbeleid of het tegenhouden van een commissarisbenoeming wel hebben. Het gaat om een adviserende stem die geen directe gevolgen heeft: de bonussen voor het bestuur staan niet op het spel.
Niet ambitieus genoeg
De invloedrijke stemadviesbureaus Glass Lewis en ISS adviseerden aandeelhouders dit jaar tegen het beloningsverslag te stemmen, vanwege het stevige vaste salaris (1,9 miljoen euro) dat de nieuwe topman Hein Schumacher zal gaan ontvangen. Het basissalaris ligt niet alleen boven dat van vertrekkend ceo Alan Jope (1,6 miljoen euro), maar ligt ook hoger dan bij een Britse concurrent als Reckitt Benckiser (omgerekend 1,3 miljoen euro).
Daarnaast is er onvrede over de forse totaalvergoeding van Jope (totaal: 5,4 miljoen euro). Zijn jaarbonus valt bovengemiddeld hoog uit. Maar wie de criteria bekijkt op basis waarvan Jope deze hoge bonus ontvangt, kan betwijfelen of deze wel ambitieus genoeg waren.
Zo steeg de omzet van Unilever vorig jaar op onderliggende basis (zonder rekening te houden met overnames, desinvesteringen en valuta-effecten) met 9 procent. Deze toename was volledig het gevolg van hogere verkoopprijzen, het verkoopvolume nam juist af. Het levensmiddelenconcern wist echter slechts 75 procent van de gestegen kosten voor grondstoffen en energie door te berekenen aan klanten. Het afgelopen jaar stond de winstgevendheid dan ook behoorlijk onder druk.
Onrustig jaar
Het forse aantal stemmen tegen het beloningsverslag kan niet los worden gezien van het onrustige jaar dat Unilever onder leiding van Jope beleefde. De beurskoers van het bedrijf blijft al jaren achter bij die van concurrenten als Nestlé en Procter & Gamble. Om het tij te keren deed Unilever begin 2022 een mislukt bod op de consumententak van GlaxoSmithKline (GSK), die zich richt op pijnstillers en tandpasta.
De voorgestelde overnameprijs van omgerekend 60 miljard euro (50 miljard Britse pond) betekende een ondernemingswaarde van bijna 19 keer het brutobedrijfsresultaat (ebitda) van 2021. Unilever was op dat moment zelf op de beurs 13 maal de ebitda waard en groeide ongeveer even hard – of beter gezegd: traag – als het betreffende onderdeel van GSK waar het zijn zinnen op had gezet.
Onder beleggers brak paniek uit. Hoe kon topman Alan Jope zo veel willen betalen voor een toch tamelijk middelmatig presterend bedrijf? Het aandeel Unilever kelderde in twee handelsdagen tijd met 10 procent. Die onvrede onder beleggers drong al snel tot de bestuurskamer door. Hoewel de GSK-overname niet doorging, werd de misstap de Schotse ceo zwaar aangerekend. De aankondiging van zijn vertrek liet niet lang op zich wachten. Uiterlijk eind dit jaar zal hij, eerder dan gepland, vertrekken bij het levens- en verzorgingsmiddelenconcern.
Mager rendement
Iets meer buiten het zicht van veel beleggers, maar misschien nog wel zorgwekkender, is het feit dat de rendementen op vele kleinere overnames in het door Unilever als beauty bestempelde segment van persoonlijke verzorgingsproducten (huidcrèmes en gezichtsreinigers) teleurstellen. En dat terwijl Unilever juist die markt als strategische prioriteit beschouwt.
Het wegstemmen van het beloningsverslag mag voor buitenstaanders misschien als een veilige weg overkomen – er zijn geen gevolgen voor het bestuur – de boodschap die van een tegenstem uitgaat is niet te onderschatten. Unilever krijgt toch een reprimande en wordt gedwongen om, in de herkansing, serieus met aandeelhouders in gesprek te gaan over hun kritiek. Schumacher, die op 1 juli Alan Jope opvolgt, zal vooral moeten zorgen dat het bedrijf beter rendeert om die te laten verstommen.
Lees ook ons artikel in Effect 5 over het magere rendement op de dure overnames die Unilever deed in het segment van persoonlijke verzorgingsproducten.