Vrijdag 14 september: op het hoofdkantoor van Pharming in Leiden maken ze zich op voor een plezierige week. De vier bijeenkomsten met particuliere beleggers, die vanaf maandag op de agenda staan, zijn volgeboekt. Bovendien wordt binnen een paar dagen goedkeuring van de Amerikaanse Food and Drug Administration verwacht voor verdere toepassing van Pharmings stermedicijn Ruconest.

Maar dan sturen de analisten van Kempen hun professionele klanten een rapport over Pharming. Het oordeel is vernietigend. Kempen adviseert Pharming te verkopen en plakt een koersdoel van 0,60 euro op het aandeel. Dat is ruim 50 procent onder de beurskoers en veel lager dan de verwachtingen van andere analisten. Het aandeel duikt omlaag na de (beperkte) verschijning van het rapport. En dat is nog maar het begin.

Mijnheer de Vries, heeft u het analistenrapport van Kempen vooraf ingezien?
“Ja, ik heb het stuk vooraf ontvangen. Een collega die normaal gesproken de analistenrapporten behandelt, was op vakantie dus veel aandacht heeft het niet gehad. In de versie die ik ontving ontbrak het uiteindelijke oordeel van Kempen, vanwege regelgeving op het gebied van compliance. Die passage had bij mij zonder meer alarmbellen doen afgaan. De grafieken verderop in het rapport stroken niet met dat doembeeld.“

Heeft u in aanloop naar publicatie van het rapport contact gehad met de analisten van Kempen?
“We hebben eerder dit jaar aan Kempen gevraagd of ze Pharming wilden gaan ‘coveren’. Urenlang hebben we deze zomer zitten praten met een paar mensen van Kempen. Toen bleek uit niets dat ze zo’n rapport zouden gaan schrijven."

Wat is uw voornaamste kritiek op het Kempen-rapport?
“Genoeg, maar daarvoor zou je het rapport erbij moeten nemen en het is niet openbaar. Globaal genomen kun je stellen dat alles wat onze concurrentie aan plannen heeft geweldig wordt gevonden, terwijl er bij ons niets deugt. Aanstootgevend gewoon, we hadden wel wat meer krediet verdiend onderhand.

Luister, ik reageer nooit op analistenrapporten, iedereen heeft recht op zijn mening. Maar je hebt wel een verantwoordelijkheid als je dit soort zaken opschrijft. Het is duidelijk dat deze mensen niet echt begrijpen hoe de complexe Amerikaanse markt en in het bijzonder die voor erfelijk angio-oedeem (HAE) in elkaar steekt. Er zijn genoeg professionele investeerders die dat wel hebben en ik heb een aantal van hen de laatste dagen gesproken. Zij zijn ‘not impressed’ over dit rapport en hebben dat de betreffende analist in niet mis te verstane bewoordingen ook laten weten. Zie ook de reacties van andere analisten die het aandeel al lang volgen en sinds gisteren koersdoelen afgeven van 1,45 tot 2,50 euro.”

Ruconest  is altijd gepresenteerd als een medicijn dat zich onderscheidt door de geringe bijwerkingen. Het rapport lijkt aan dat voordeel te twijfelen.
“Onzin. Dat is nog steeds een van de voordelen die wij zien in Ruconest.”

Dan is er nog de kwestie of Ruconest snel is te kopiëren als het patent afloopt.
“Daar kun je een ingewikkeld verhaal van maken, maar voor de mensen thuis: nee, Ruconest is niet eenvoudig en goedkoop te kopiëren.”

Dat was vrijdag. Afgelopen woensdag kwam er meer slecht nieuws. Pharming moest bekend maken dat de Amerikaanse toezichthouder FDA verder onderzoek verlangt voordat verdere goedkeuring van Ruconest in de VS kan worden gegeven. In reactie daarop was er een verdere afwaardering van het aandeel door de analisten van Kempen tot 0,40 euro. Het aandeel daalde die dag nog eens 20 procent.

In een persbericht noemde u het oordeel van de FDA ‘een tegenslag, zij het een beperkte’. Hoe moeten we dat interpreteren?
“De FDA wil meer data om te kunnen oordelen of Ruconest ook als preventief middel gebruikt kan worden. Dat hadden we niet verwacht, maar in commerciële zin is de tegenvaller beperkt. Ruconest wordt gewoon gebruikt door artsen in de VS en wij zijn en blijven hard aan het werk om voor Ruconest een aantal meer gebruiksvriendelijke toedieningsvormen te ontwikkelen. Alleen mogen artsenbezoekers het nu nog niet aanprijzen bij hun bezoeken.”

Hoe kan het oordeel van de Amerikaanse toezichthouder u verrast hebben?
“Vorig jaar november waren we aangenaam verrast dat de FDA ons op basis van uitsluitend Fase 2 onderzoek toestond een dossier in te dienen. Tijdens zo’n goedkeuringstraject heb je eigenlijk continu contact met de FDA. Ze hebben hele controlelijsten met voorwaarden en moeten alles afvinken. We dachten alle antwoorden gegeven te hebben, maar uiteindelijk blijkt dan dat de Fase 2 studie, die natuurlijk nooit ontworpen was om als concluderende/bevestigende studie te dienen dan niet de antwoorden op dat detailniveau kan geven. Nu zijn er dus meer gegevens nodig. Overigens is het fase 2 onderzoek wel zo solide dat het vorig jaar in het prestigieuze medische tijdschrift The Lancet werd gepubliceerd”

Het aandeel Pharming is afgelopen jaar fors gestegen. Er zijn beleggers die suggereren dat u dit jaar erg veel aandelen heeft verkocht. Hoe ziet u dat?
“Onzin. Ik heb dit jaar eerder ontvangen opties uitgeoefend en ben nu de trotse eigenaar van in totaal 6,1 miljoen aandelen Pharming. Ik heb alleen aandelen verkocht om de fiscus te betalen vanwege de verzilvering van de opties; je moet immers bij uitoefening van opties meteen afrekenen. Dat geld kan ik niet even uit de achterzak betalen.

Even voor de duidelijkheid: mensen die mij al langer volgen weten dat ik hier niet al tien jaar zit voor het geld. Dan was ik al lang weggeweest.”