Dat zijn misschien wel de twee belangrijkste vragen die overblijven na de publieke confrontatie tussen beide beursfondsen bij de Haagse rechter afgelopen dinsdag.

In een spoedprocedure oordeelde de rechter dat Fugro geen stemming hoeft te laten plaatsvinden over een door Boskalis gewraakte beschermingsmuur.

De laatste vraag is het eenvoudigst te beantwoorden. Topman Peter Berdowski van maritiem dienstverlener Boskalis uit Papendrecht heeft plannen met de bodemonderzoeker en is bovenal gewend zijn zin te krijgen.

Dat heeft hij in ieder geval bewezen bij de eerdere overnamegevechten rond beursfondsen Smit en Dockwise.

Beide keren wist Boskalis de tegenstribbelende overnameprooi te annexeren. De overnames zorgden voor grotere aanwezigheid van Boskalis bij activiteiten op zee en bleken de stuwende kracht achter de groei van het maritiem concern afgelopen jaren.

Berdowski verwees er onlangs nog eens genoegzaam naar toen hij "het historisch hoog resultaat" toeschreef aan de "strategische keuze" om te verbreden "richting de offshore".

Zeetransporteur Dockwise draaide onder de vlag van Boskalis zelfs "het beste jaar ooit", zo liet Berdowski deze week optekenen bij de jaarcijferpresentatie.

Interessant
Resteert de vraag wat Boskalis van plan is met Fugro. Daarover valt voorlopig alleen te speculeren.

Sinds afgelopen vrijdag bezit Boskalis al 25 procent van de Fugro-aandelen. Zodra de 30 procentgrens wordt gepasseerd, moet het concern volgens de Nederlandse overnameregels een openbaar bod op alle overige Fugro-aandelen doen.

Maar gaat het zover komen of zijn er nog andere mogelijkheden? Een aantal opties op een rij. Waarschuwing vooraf, een andere wending is niet uit te sluiten.

1. Toch overname, maar dan over een tijdje
Sinds november vorig jaar bouwde de maritiem dienstverlener in enkele dagen aanvankelijk een belang op van twintig procent. Inmiddels is dat ruim 25 procent, Fugro ligt aan de ketting.

Maar sinds het moment dat Boskalis zich inkocht bij de bodemonderzoeker heeft de topman ook telkens verkondigd dat die aankoop geen prelude is op een volledige overname.

Dat Boskalis tijdens de eerstvolgende aandeelhoudersvergadering van Fugro op 30 april wilde kunnen stemmen over een van haar voor Nederlandse begrippen unieke beschermingswal, was volgens Boskalis dan ook niet bedoeld het pad te effenen voor een volledige annexatie.

De maritiem dienstverlener wil de beschermingsmuur slopen omdat die in haar ogen botst met goed ondernemingsbestuur.

Maar Fugro heeft behalve haar beschermingsconstructies nog een middel om druk op Boskalis te zetten. Fugro kan beurswaakhond Autoriteit Financiële Markten (AFM) namelijk vragen om de maritiem dienstverlener kleur te laten bekennen door de zogeheten ‘put up or shut up' regel van kracht te laten worden.

Als de AFM die maatregel oplegt, moet Boskalis binnen zes weken óf een openbaar bod aankondigen, óf aangeven geen openbaar bod te zullen uitbrengen.

Als Boskalis, zoals het tot nu toe keer op keer luidkeels heeft gedaan, er dan bij blijft geen bod op Fugro te willen lanceren, mag Berdowski volgens die regeling ook daadwerkelijk de daaropvolgende zes maanden geen bod uitbrengen op Fugro De AFM kan die termijn oprekken tot negen maanden.

2. Boskalis wil slechts een deel van Fugro
Een andere mogelijkheid is dat Boskalis slechts uit is op één van de twee Fugro-onderdelen die na de strategische aanscherping resteren.

De bodemonderzoeker gaat naar eigen zeggen "terug naar de basis" met bodemonderzoek op zee en op land (survey) en voorbereiding van bouwactiviteiten (geotechniek). Werk dat nodig is om te bepalen of een bepaalde ondergrond geschikt is als fundering voor een installatie in zee (bijvoorbeeld turbines) of een bouwwerk op land.

Boskalis' Berdowski heeft al laten weten die strategische ommezwaai te ondersteunen.

Als het Boskalis slechts om één activiteit te doen is dan klopt de bewering dat Boskalis niet de intentie heeft om Fugro over te nemen. Een onderdeel overnemen is immers niet hetzelfde als een bod doen op het hele bedrijf.

3. Boskalis wil een beleggingsfirma worden
Als Boskalis geen strategische plannen heeft met Fugro dan zou het een nieuwe activiteit hebben ontwikkeld: die van investeringsmaatschappij. Dat is onwaarschijnlijk en kan niet de bedoeling zijn.

Boskalis zal een bedrijf willen blijven dat operationeel werk doet in de maritieme sector overal ter wereld. Weliswaar staat nu voor het eerst een groot belang in Fugro op de bedrijfsbalans, een verschuiving richting beleggingsmaatschappij zal niet de intentie zijn.

Dat is bovendien een heel ander metier. Een tak van sport die de grootste aandeelhouder van Boskalis, investeringsmaatschappij Hal heeft 34 procent van de aandelen, al beheerst en niet zal nastreven voor haar Boskalis-investering.

Desalniettemin heeft Boskalis al een aardige winst te pakken op de pluk Fugro-aandelen. Uit de jaarrekening die Boskalis deze week publiceerde, bleek dat het bedrijf daarvoor ruim 242 miljoen euro betaalde met een gemiddelde aankoopkoers van 14,35 euro per aandeel.

Op 31 december, de dag waarop Boskalis de boeken sloot, was de (ongerealiseerde) boekwinst op dat belang door de beurskoersstijging van Fugro al 48,6 miljoen euro. Inmiddels is dat bij een beurskoers van rond de 25 euro al weer verder opgelopen.

Als belegging niet onverdienstelijk, maar Boskalis is niet ingestapt om het te laten bij een dergelijk financieel belang.

4. Boskalis-topman Berdowski hengelt naar het erelidmaatschap van de VEB
Ter motivatie van zijn poging om een van de Fugro-beschermingswallen te willen slopen, verwees Berdowski naar de VEB, die namens beleggers al jaren tegen dergelijke constructies ageert.

Dat de Boskalis-topman de rechten van aandeelhouders zo'n warm hart toe draagt valt zonder meer toe te juichen. Een volgende stap lijkt logisch: Berdowski breekt ook de beschermingsconstructie bij Boskalis af.