Snapchat is een snel groeiend sociaal netwerk dat vooral onder jongeren al populair is. De ervaring met internet is dat jongeren nieuwe diensten als eerste omarmen en oudere leeftijdsgroepen daarna volgen. Daarmee zijn de verwachtingen voor Snapchat heel hoog.

Een veelgestelde vraag is nu of Snap voor beleggers de nieuwe Facebook of de nieuwe Twitter wordt. Met andere woorden zal Snap een succes (Facebook) of een flop blijken op de beurs? De vergelijking met beiden gaat echter mank, evenals met LinkedIn.

Dat blijkt bij nadere analyse van de verschillende beursgenoteerde sociale netwerken:

Snapchat lijkt middelgroot...

Toen Facebook naar de beurs kwam had het 526 miljoen dagelijkse gebruikers. Twitter zat op hetzelfde moment in zijn bestaan op ruim 100 miljoen. LinkedIn heeft ten tijde van de beursgang dit cijfer niet gemeld, maar was met 90 miljoen geregistreerde gebruikers zeker een maatje kleiner. Zo bekeken lijkt Snapchat met 161 miljoen gebruikers middelgroot en lijkt een vergelijking met Twitter terecht.

 

…maar het is een uitdager, geen marktleider

Deze vergelijking gaat echter mank, omdat het landschap sterk is veranderd. Twitter was bij de beursgang het tweede sociale netwerk. Snapchat haalt nu zeker geen top vijf positie. In feite is Snapchat een van de opkomende partijen in een volle markt, terwijl Twitter een leidende speler was in markt die nog sterk in ontwikkeling was.

 

Snapchat heeft geen duidelijke, unieke functie of doelgroep

LinkedIn is voor zakelijk gebruik, Twitter voor discussie. Facebook is voor het houden van contact met alles en iedereen, maar is ook een aantal malen groter. De doelgroep van Snapchat is niet direct duidelijk. Jongeren gebruiken het, maar een duidelijk onderscheidend kenmerk van de dienst is er eigenlijk niet.

Snap heeft hoge kosten….

De kostprijs van de omzet van Snap waren het afgelopen jaar hoger dan omzet zelf. Het gaat hier om kosten om de berichtendiensten te kunnen aanbieden, zoals serverhuur. Dat staat dus los van de kosten voor productontwikkeling en marketing. Zelfs in Silicon Valley is dit ongebruikelijk. Bij Twitter zijn deze kosten bijvoorbeeld circa een derde van de omzet.

…en is dus heel erg verlieslatend

Facebook was bij de beursgang al een winstmachine met 1 miljard dollar nettowinst. LinkedIn boekte de negen maanden voor de beursgang een nettowinst van 10 miljoen euro. Het nettoverlies bij Twitter was de twaalf maanden voor de beursgang zo’n 90 miljoen dollar. Snap is van een totaal andere orde. Het bedrijf leed in 2015 netto ruim 300 miljoen dollar verlies. Vorig jaar liep dat op tot ruim een half miljard dollar.

Snap ontwikkelt ook zelf hardware

Het verdienmodel van Snapchat draait erom gebruikers te verleiden snaps naar elkaar te sturen. Behalve software wordt daarbij ook ingezet op hardware. Snap heeft vorig jaar een bril gelanceerd waarmee gebruikers foto’s kunnen maken die ze via Snapchat kunnen versturen. Hardware-ontwikkeling is weer een heel andere tak van sport dan software. Dat brengt navenante extra risico’s met zich mee.

Snap is een sociale media-aandeel dat naar de beurs komt op een moment dat het sociale media landschap al sterk ontwikkeld is. Dat is een heel ander gesternte dan ten tijde van de beursgangen van LinkedIn, Facebook en Twitter. 25 miljard dollar voor een bedrijf dat een half miljard dollar verlies draait, is heel veel. Dit is geen beursgang voor beleggers met zwakke zenuwen.

 

Aandeelhoudersrechten: geen

Snapchat is een nieuw dieptepunt als het gaat om de rechten van de aandeelhouder. Bij bedrijven als Google en Facebook is dit punt ook voor verbetering vatbaar, maar wie de aandelen Snapchat koopt hoeft niet op dividend te rekenen en krijgt ook geen stemrecht. De zeggenschap blijft bij de oprichters, die een ander soort aandelen bezitten. Dat zou hier niet kunnen: aandelen zonder stemrecht zijn in Nederland verboden.