Vandaag zou een nieuwe editie van financieel magazine De Geldgids van De Consumentenbond verschijnen. Maar op last van de rechter moet de volledige oplage vernietigd worden na een klacht van een vermogensbeheerder.
De rechtbank in Den Haag heeft na een kort geding de publicatie van het artikel ‘pensioengeld in futures' in de Geldgids van de Consumentenbond verboden.
Dit betekent dat de volledige oplage van de Geldgids, die al gedrukt was en vandaag zou worden verzonden, kan worden vernietigd.
Het kort geding was aangespannen door de vermogensbeheerder uit Delft.
In het artikel werd een klant opgevoerd die beweerde dat zijn pensioengeld door Matrix te riskant en te actief was belegd. Matrix beweerde dat er niets was gedaan dat niet vooraf met de klant was afgesproken.
Volgens de vermogensbeheerder ging het zelfs helemaal niet om pensioengeld. Dat is opvallend, want het beheer vond plaats in een stamrecht bv die de klant (nu 61 jaar) gebruikte om de gouden handdruk te stallen die hij bij zijn ontslag had gekregen.
Vermogensbeheerder noemde het een typisch voorbeeld van een klant die wel tevreden is als de rendementen goed zijn, maar begint te klagen als er verliezen genomen moeten worden.
Het zal tussen de klant en Matrix nog wel even welles-nietes blijven, feit is dat er zeer actief werd gehandeld in futures op de Duitse aandelenindex DAX, die een onderliggende waarde kennen van 150.000 euro. De totale beleggingsportefeuille had een waarde van circa 240.000 euro.
Doordat ook shortposities werden ingenomen liep de klant het risico bij een onverwachte marktbeweging een zeer groot deel van zijn vermogen te verliezen.
Dat was ook de mening van de twee deskundigen, Jaap Koelewijn en VEB-econoom Patrick Beijersbergen, die door de Consumentenbond waren gevraagd hun mening te geven over de beleggingsmethode van Matrix.
Bekend
Matrix Asset Management is ook bij de VEB bekend. De vermogensbeheerder uit Delft rekent een stevige beheersvergoeding: 0,45 procent per kwartaal, plus 18 procent van de eventueel behaalde winst.
Daar komen dan de transactiekosten nog bij. Omdat Matrix een retourprovisie ontvangt over de transactiekosten (Matrix krijgt voor elke order een deel van de provisie die haar klant betaalt), heeft de vermogensbeheerder er baat bij veel te handelen.
Het rekenen van dit soort vergoedingen is niet verboden, maar klanten moeten zich realiseren dat op deze manier de resultaten wel erg goed moeten zijn (en blijven) om de beheerskosten terug te verdienen.
Het is met deze kosten niet makkelijk een rendement over te houden dat een redelijke vergoeding is voor het gelopen risico.
Voor het beheren van een pensioenpot voor iemand van circa 60 jaar is deze beleggingsmethode van Matrix Asset Management in ieder geval naar de mening van de VEB totaal ongeschikt.
Dit betekent dat de volledige oplage van de Geldgids, die al gedrukt was en vandaag zou worden verzonden, kan worden vernietigd.
Het kort geding was aangespannen door de vermogensbeheerder uit Delft.
In het artikel werd een klant opgevoerd die beweerde dat zijn pensioengeld door Matrix te riskant en te actief was belegd. Matrix beweerde dat er niets was gedaan dat niet vooraf met de klant was afgesproken.
Volgens de vermogensbeheerder ging het zelfs helemaal niet om pensioengeld. Dat is opvallend, want het beheer vond plaats in een stamrecht bv die de klant (nu 61 jaar) gebruikte om de gouden handdruk te stallen die hij bij zijn ontslag had gekregen.
Vermogensbeheerder noemde het een typisch voorbeeld van een klant die wel tevreden is als de rendementen goed zijn, maar begint te klagen als er verliezen genomen moeten worden.
Het zal tussen de klant en Matrix nog wel even welles-nietes blijven, feit is dat er zeer actief werd gehandeld in futures op de Duitse aandelenindex DAX, die een onderliggende waarde kennen van 150.000 euro. De totale beleggingsportefeuille had een waarde van circa 240.000 euro.
Doordat ook shortposities werden ingenomen liep de klant het risico bij een onverwachte marktbeweging een zeer groot deel van zijn vermogen te verliezen.
Dat was ook de mening van de twee deskundigen, Jaap Koelewijn en VEB-econoom Patrick Beijersbergen, die door de Consumentenbond waren gevraagd hun mening te geven over de beleggingsmethode van Matrix.
Bekend
Matrix Asset Management is ook bij de VEB bekend. De vermogensbeheerder uit Delft rekent een stevige beheersvergoeding: 0,45 procent per kwartaal, plus 18 procent van de eventueel behaalde winst.
Daar komen dan de transactiekosten nog bij. Omdat Matrix een retourprovisie ontvangt over de transactiekosten (Matrix krijgt voor elke order een deel van de provisie die haar klant betaalt), heeft de vermogensbeheerder er baat bij veel te handelen.
Het rekenen van dit soort vergoedingen is niet verboden, maar klanten moeten zich realiseren dat op deze manier de resultaten wel erg goed moeten zijn (en blijven) om de beheerskosten terug te verdienen.
Het is met deze kosten niet makkelijk een rendement over te houden dat een redelijke vergoeding is voor het gelopen risico.
Voor het beheren van een pensioenpot voor iemand van circa 60 jaar is deze beleggingsmethode van Matrix Asset Management in ieder geval naar de mening van de VEB totaal ongeschikt.
| Noot van de redactie |
| Tot nader orde hebben we de reactiemogelijkheid bij dit artikel uitgeschakeld |