Beleggers moeten maar eens leren van gemaakte fouten, vinden Buijs en Gerritsen. Alleen dan kunnen zij de volgende crisis beter doorkomen. Buijs en Gerritsen zijn van mening dat beleggers  eigenlijk te veel hun oor laten hangen naar oude beurswijsheden en te weinig zelf nadenken.


Beursmythes doorgeprikt
Een bekende beursmythe is het zogeheten ‘januari-effect’. In de eerste maand van het jaar zouden aandelen sterker presteren dan in andere maanden. Buijs moet er erg om lachen en spreekt over een fantastisch fabeltje. Beleggers lezen over het fenomeen in de kranten.

Zijn de koersen in januari inderdaad gestegen dan kloppen de predikers van het januari-effect zich op de borst. Blijkt het tegendeel dan maken ze zich er gemakkelijk vanaf door te zeggen dat het deze keer helaas niet is opgegaan.

Buijs en Gerritsen hebben gewoon even teruggekeken in de tijd en wat zijn de feiten: van de afgelopen 25 jaar blijkt de Nederlandse beurs in dertien gevallen een positieve en in twaalf gevallen een negatieve januari maand te hebben gekend. Het effect gaat dus helemaal niet op.

Beleggers zouden volgend de auteurs gewoon beter zelf moeten nadenken. Gerritsen geeft als voorbeeld de koersvorming van Heineken en Heineken Holding. Het leek zo simpel als een kip zonder kop het aandeel Heineken Holding te kopen als deze tegen een hoge korting ten opzichte van Heineken NV genoteerd stond en vervolgens weer te verkopen indien de korting weer was teruggelopen.

Het spel bleek uiteindelijk niet op te gaan toen de euro werd geïntroduceerd en buitenlandse beleggers de holding massaal links lieten liggen en beleggers in Heineken Holding met een verliesgevende positie bleven zitten. Het blijft lastig de markt te slim af te zijn en te profiteren van de domheid van anderen.

Onderzoeken zat
En wat te denken van  een onderzoek dat heeft uitgewezen dat beurzen beter presteren bij mooi weer. Buijs kan zo nog wel duizend onderzoeken noemen. Voetbal trekt bijvoorbeeld veel de aandacht. Wint het nationale voetbalteam dan heeft dat een neutraal effect op koersen.

Logisch want de supporters hadden ook niets anders verwacht. Maar oh wee als een belangrijke wedstrijd verloren gaat. De beurzen zouden dan steevast dalen. Kortom, veel onderzoeken met wisselende resultaten.
Buijs en Gerritsen hebben het ook niet zo op analisten en kredietbeoordelaars.

Kredietbeoordelaars lopen vaak achter de feiten aan. “Wie de adviezen van analisten had gevolgd was de crisis niet beter doorgekomen”, aldus Gerritsen.  Technische analisten hebben volgens de docent ook maar in de helft van de gevallen gelijk. 

Het devies is dus het boek van Buijs en Gerritsen te lezen. Maar beide heren blijven wel in hun rol. “Ook dan moeten beleggers weer hun eigen conclusies trekken”, aldus Buijs, die snel nog even stelt dat frauduleuze proposities als Palm Invest best te herkennen zijn. 

Actueel

Het thema van het boek is de laatste tijd wel erg actueel. Bij de Europese schuldencrisis is het vooral Duitsland die van mening is dat gewone obligatiehouders van banken en landen ook maar eens voor de schade moeten opdraaien. Deze kwestie speelt nu vooral bij Ierse banken en is bij de staatsschuld van Griekenland veelvuldig geopperd.  Van het zogenoemde ‘afstempelen’ is voorlopig nog geen sprake, maar wat niet is kan nog komen. Nadeel is dat hierdoor banken in de problemen kunnen komen die veel geld in leningen hebben zitten die door het afstempelen niet meer volledig worden terugbetaald. Voorstanders van afstempelen zijn van mening dat er hierdoor meer discipline in het financiële systeem komt en een hoger risico zich sneller vertaalt in een hogere rente. Een betere marktwerking dus.

Bekijk ook het video interview

1 december 2010